2018全募兵,國家安全嗎?

d2615939

美國的和尚真的比較會唸經?前外交部長錢復日前率領訪美團會晤美方重要官員,在談及台灣安全時,美方除明確表示台灣的安全必須靠自己,更提及募兵制是錯誤的,應恢復徵兵制。

為何美方如此說?眼看2018年台灣就要實施「全募兵制」,剩下不到6個月的時間,究竟能否如期實施?不如,我們從科學數據來探討。

一個國家採取「全募兵制」只有一個理由,那就是:這個國家不需要全民國防的機制來面對軍事威脅。其他理由如:國家預算、青年人生涯規畫等,但這些都不會比國家安全來得重要,尤其,這些都是選票考量,不負責任的藉口。

事實上一直是中立國的瑞典,近年面對俄羅斯蠢蠢欲動的軍事威脅,已於2017年3月宣布取消2010年開始實施的募兵制,恢復徵兵制。反觀仍是對岸明訂要「武力解放」的台灣,面對真實的戰爭威脅,需要隨時能動員且熟悉戰技戰法的後備軍人,若遇突發戰爭時才能有效的全民國防。也就是說,除了恢復徵兵制,兵役的役期也必須在全民國防的考量之下規畫,並確定役男在兵役期間熟悉戰技、戰法,如此退伍後成為後備軍人,才能在最短時間恢復戰力。

根據台灣民意基金會的民調顯示:超過66%的民眾對國軍沒有信心,其中當過兵的役男本身是最沒信心的一群,因為役期太短,他們的訓練不足,連帶對部隊戰力失去信心。以筆者從軍的經驗來看,花上一年時間熟悉裝備、戰技,另一年擔任戰備並實施戰法訓練,其實兩年的役期設計是合理的。

或許有人論述:因應科技的提升,軍隊人數可先從裝備及管理層面進行刪減,若恢復徵兵制將導致兵源過剩。面對此一議題,應先考量台灣究竟需要多少軍隊,再討論兵源過剩的議題。

參考以色列、新加坡、南韓等國家,其政治與國際情勢與台灣類似,皆有軍事威脅,也以科技為建軍概念。這些國家軍隊與人口的比例是:
中華民國:人口2,300萬,軍隊18萬,軍隊/人口=0.78%
以色列:人口846萬,軍隊18.7萬,軍隊/人口=2.2%
新加坡:人口 546萬,軍隊7.1萬,軍隊/人口=1.3%
南韓(美軍協防):人口5,687萬,軍隊68萬7千,軍隊/人口=1.2%

反觀對岸解放軍約230萬人,直接對台兵力至少26萬。若從上述與台灣類似國家的軍隊/人口比例來看,國軍應維持在至少1.2%,也就是28~30萬的軍隊才合理。

國軍「漢光33號」演習實兵演練,UH-60M通用直升機搭載特戰營突擊著陸(圖/記者季相儒攝)

▲美方認為,台灣的安全還得靠自己,應該要恢復徵兵制。(圖/記者季相儒攝)

其實,如果真擔心役男過剩的問題,筆者建議可將之編入「國家防災部隊」,成為民防、消防、治安的力量。尤其立法院通過的《災害防治法》中明訂,救災為國軍的任務之一,然而國軍不應因為執行救災而偏離戰訓本務。回歸到全民國防架構下的國家防災部隊,第一年可接受基本軍事訓練,先熟悉裝備與戰技,第二年再訓練及執行《災害防治法》中定義之任務。若仍有閒置役男,再使之進入現行的替代役系統中。

以目前試行的募兵制來看,要達成「全募兵制」很難成功,雖國防部表示自2013年施行以來,近3年每年的募兵達成率都超過100%:
2013年募兵目標28,531 達成 10942,達成率38%
2014年募兵目標10,557 達成 15024,達成率142%
2015年募兵目標14,000 達成 18550,達成率132%
2016年募兵目標15,000 達成 16763,達成率111%

不過從這些數字來看,筆者有興趣的是2013年的目標數28,531是怎麼訂定出來的?為何2014年至2016年的目標數都略低於前一年的達成數?此外,2013年的目標數28,531很接近國軍過往每年義務役徵兵入營的數目。假設自2013年招募到的志願役官士兵全部繼續留營,2017年的募兵目標,至少要補足目前在部隊服役的義務役約23,000人,才能維持國軍目前編制18萬的戰力。國防部是否有能力在剩下的6個月招足?以目前因年金議題,嚴重打擊青年從軍的社會氛圍來看,很困難!

事實上,本次訪美時美方亦不諱言的表示:台灣雖繼續向美購買武器,卻欠缺自我防衛的強烈意志。尤其,募兵制不僅無法提升軍隊的素質,反而造成國民對於安全防衛意識的普遍低落。「兵者,國之大事,死生之地,存亡之道」。筆者建議:以國家安全、全民國防為前提,應立刻恢復役期二年之徵兵制,加強心理國防,重建有量精、質高、有戰力的國軍。

 

*本文同步發表於《東森新聞雲 雲論名人論壇》

張誠/2018全募兵,國家安全嗎?

Share on facebook
Facebook
Share on google
Google+
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on pinterest
Pinterest

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。